阮銘駁斥龍應台新書「大江大海」，指是對歷史的顛倒與曲解

[張德本]

針對龍應台的新書「大江大海」，竟以「失敗者的恩典」，來歌頌蔣介石對台灣自由民主
的貢獻，阮銘認為，這種說法根本是對歷史的顛倒與扭曲，大家來聽聽，有沒有道理？

http://taiwanyes.ning.com/profiles/blogs/ruan-ming-bo-chi-long-ying...

[Eros Fanon]

我對「阮銘駁斥龍應台新書「大江大海」，指是對歷史的顛倒與曲解」，感到羞愧。

到底過去幾十年，台灣的民主、自由與進步，和兩蔣之間的關係是怎樣？和所謂失敗的第二代是怎樣的關係，我想包含外省人、本省人在內，許多身歷其境的新台灣人都有深刻感受，但為何需要一個更新的台灣人去說呢？我們對於阮銘先生的論述，應該強調他是否有比新台灣人更深刻的看法，而不是我們都不能或不提出看法，卻由一個更新的台灣人去詮釋、批判龍應台那樣的做法。

[陳秋白]

我無讀過龍應台的「大江大海」這本冊，講實在我也無興趣去讀，這就像我無興趣去讀朱西寧的「823注」仝款，這留予有閒錢的人去買來看。

毋閣，我有詳細去聽阮銘先生佇受訪講著的台灣民主過程的代誌。我認同伊的講法，台灣目前的民主體制進展，是台灣人對獨裁體制中爭取來的。台灣人佇民主體制爭取的過程，是用忍受屈辱的方式換較長的時間去爭取，毋是用激進的革命方式，這就是為啥物台灣會經歷全世界上長的戒嚴體制的原因所在。

阮銘先生的講法是伊個人的講法，無代表所有台灣人的講法，我想任何人攏會使提出任何的觀點。毋閣阮銘先生的講法，我無認為有啥通見笑，伊的講法佇台灣主體的立場來講是正確的，畢竟台灣是一个予無緣無故佔領了後閣予殖民的所在，台灣會使接受任何的新住民來遮生活，但是台灣無必要接受遮的新住民過去佇中國的彼筆爛帳。

[Eros Fanon]

我不是否認阮銘先生的談話，而是阮銘的談話被很多人引用，但我們就沒有看到一個本省人、認同台灣的外省人，對這件事情提出深刻的看法。金恆煒先生有提過，角度很好，也和阮銘先生相近的論述內容。我想要質問的是：那台灣本省人呢？如果本省的台灣人提不出自己的看法，那又是甚麼原因呢？

張德本先生對陳芳明教授那篇文章的批判，就我來看，就是對龍應台「大江大海1949」的批判，但我們不僅需要張德本先生那一篇文章，更需要正面批判龍應台的文章。

2004年，法國人高格夫「風和日暖」，對台灣眷村的研究，讓很多政治人物引用，甚至在當年的二二八牽手護台灣中，還成為要角。我要追問，那住在台灣的新舊住民，你對你們最熟悉的眷村或其他議題，到底有何看法，為何這個現象、歷史的解釋權，要拱手讓給別人呢？
這種台灣人沒有信心的探討，是我問題的重心。



陳秋白 說：

我無讀過龍應台的「大江大海」這本冊，講實在我也無興趣去讀，這就像我無興趣去讀朱西寧的「823注」仝款，這留予有閒錢的人去買來看。

毋閣，我有詳細去聽阮銘先生佇受訪講著的台灣民主過程的代誌。我認同伊的講法，台灣目前的民主體制進展，是台灣人對獨裁體制中爭取來的。台灣人佇民主體制爭取的過程，是用忍受屈辱的方式換較長的時間去爭取，毋是用激進的革命方式，這就是為啥物台灣會經歷全世界上長的戒嚴體制的原因所在。

阮銘先生的講法是伊個人的講法，無代表所有台灣人的講法，我想任何人攏會使提出任何的觀點。毋閣阮銘先生的講法，我無認為有啥通見笑，伊的講法佇台灣主體的立場來講是正確的，畢竟台灣是一个予無緣無故佔領了後閣予殖民的所在，台灣會使接受任何的新住民來遮生活，但是台灣無必要接受遮的新住民過去佇中國的彼筆爛帳。